幾天前，大家在朋友圈被“芝麻信用積分”刷屏了，因為支付寶上線了一個“圈子”功能。

為什么大家要曬芝麻信用分呢？因為支付寶這個"圈子”功能，只允許特定的女性人發(fā)圖文，而男性用戶只能打賞，而且只有芝麻信用分750以上的人才能進行評論。

最引起爭議的首先是女性用戶發(fā)的圖文，主要是帶有誘惑、暗示的照片，然后用戶限制也讓人反感。

支付寶在社交上步伐之大，被人諷刺為，“社交的一小步，援交的一大步。”“國民老公”王思聰點評說：“o2o賣淫還是蠻屌的。”

2、媒體看法

逼著支付寶最后不得不下架產品，發(fā)道歉信，不是網民的聲討，而是官媒發(fā)聲。央視和人民日報都發(fā)聲了。

央視批評說：“用火辣辣的照片為誘餌，撬動阿里社交生態(tài)，同時也進一步激活信貸業(yè)務，但是其商業(yè)邏輯背后跟著平臺倫理。這些產品設計是在圍著荷爾蒙打轉，有低俗之嫌。”

央視還隱晦的提到了法律紅線問題：“芝麻信用分也透露了個人的財產情況。對于一個信息時代來說，這是最大的安全隱憂。”

3、彭蕾道歉

網民的反彈，官媒的點名，讓遠在美國出差的支付寶掌門人彭蕾出面道歉了。

4、事件思考

從彭蕾道歉信和這個事件，能不能讀出來一些背后的內容來？有幾個點：

一、為什么彭蕾說現在是最難過的時刻？

彭蕾說：過去的這兩天，是我到支付寶七年以來，最難過的時刻。為什么？

 1、支付寶被批評了。

人民日報和央視的批評，這都是一個信號，接下來可能會有監(jiān)管部門滲透，這種壓力，只有彭蕾才知道深淺。

2、支付寶觸底線了。

支付寶的大尺度照片的確是違背了阿里文化和阿里價值觀了。

阿里歷史上，有位跟彭蕾級別相當的高管公開道歉，原阿里巴巴CEO衛(wèi)哲，因供應商客戶欺詐事件離職并致歉，作為CEO沒有捍衛(wèi)公司價值觀。

3、支付寶被污名了。

最讓彭蕾難過的，可能是一直如同看護自己生命一般看護的支付寶，被冠以各種污名化，支付寶賴以生存的是“因為簡單，所以信任”，現在呢？

二、這個產品，到底是有心還是無意？

彭蕾說，“有心也好，無意也罷”……我們的結論是：

1、產品是有心打造的。

支付寶系列圈子產品的設計，各項運營規(guī)則制定，事先顯然有規(guī)劃的，包括產品小二對大尺度照片的友情提示。

 2、結果是無意造成的。

盡管支付寶對結果有一定預見性，但是，玩大發(fā)了，彭蕾承認，這次傷害了用戶感情，也會令堅信阿里文化的同事產生懷疑。

三、這個事件背后，有沒有幕后推手？

這個事件出來，各路大神開始產品營銷、事件公關等角度解讀，我們的觀點是：

1、推手永遠只有自己

彭蕾反思說，那么多圈子，為什么獨獨這事被不依不饒無限放大？背后是不是有幕后推手？其實是沒有。

這個事件，典型的no zuo no die，支付寶到底向用戶傳遞什么信號？還能不能做一個安靜的支付工具？

2、推手的確是競爭對手

彭蕾說，打打擦邊球無傷大雅？誰誰誰當初也如何如何？

如果沒有猜錯的話，這個“誰誰誰”是在影射當年微信不是也搖一搖起家的嗎，看到微信玩社交風生水起，微信越界玩支付，大家不反感，為什么支付寶越界玩社交，你們就那么反對？

三、支付寶轉型之路，應該怎么走？

彭蕾說，支付寶需要轉型，這已是一個不需要再回答的問題。問題關鍵是如何轉型？

1、圈子是不是好產品？

彭蕾說圈子是個好產品，包括支付寶的實名用戶，風控體系，大數據能力，以及信用體系，可以令更多美好且正能量的事情發(fā)生。

但是，目前除了圈子之外，支付寶似乎沒想好怎么利用“實名、風控、大數據、信用體系”。之前支付寶的“敬業(yè)福”，“收費群”功能，小編感覺體驗并不好。

2、支付寶社交之路還能走嗎？

彭蕾說，感謝公司內外從理性角度分析幫忙出主意的人。

問題是，各路專家嘰嘰喳喳也沒幫支付寶想出什么好主意，大多數的結論是勸支付寶放棄社交這條路。馬老師和曾鳴老師，你們怎么看？

四、這次是支付寶事件，到底誰來背鍋？

1、工作上

彭蕾在事件之后劃重點，一是解散擦邊球嫌疑的圈子，二對惡意發(fā)布突破底線圖片的用戶永久封號。這算是外界一個交代。

2、團隊上

彭蕾還說，團隊要想清楚我們要什么不要什么。實際上，這是準備美國回來做團隊復盤，重新做業(yè)務和管理大圖的梳理。

3、誰的錯？

中秋節(jié)，程序員搶月餅都能算違背價值觀被開除，這次事件影響如此之大，為何沒有具體人員擔責呢？這到底是誰的鍋？